Опыт применения комбинированной тепловой и низкочастотной стимуляции
Авторы
1. Бодрова Резеда Ахметовна,
bo***********@ya****.ru
BODROVA R.A.
д.м.н., доцент, заведующий кафедрой реабилитологии и спортивной медицины КГМА – филиала ФГБОУ ДПО РМАНПО МЗ РФ, главный внештатный специалист по медицинской реабилитации Министерства здравоохранения Республики Татарстан, руководитель лечебно-реабилитационного центра Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №7 имени М.Н. Садыкова» г.Казани.
420103, г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 54
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3540- 0162
2. Исмагилова Аделя Айдаровна,
ad**************@ya****.ru
Заведующий отделением медицинской реабилитации пациентов с нарушением функции периферической нервной системы и костно-мышечной системы Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №7 имени М.Н. Садыкова» г. Казани, врач высшей категории
420103, г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 54
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5353-4864
3. Камалеева Айгуль Рамилевна,
ai*************@ma**.ru
Врач отделения медицинской реабилитации пациентов с нарушением функции периферической нервной системы и костно-мышечной системы Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №7 имени М.Н. Садыкова» г.Казани, ординатор кафедры реабилитологии и спортивной медицины КГМА – филиала ФГБОУ ДПО РМАНПО МЗ РФ.
420103, г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д. 54
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7146-4353
Резюме
Введение. Боль в нижней части спины занимает одно из ведущих мест среди причин обращения к врачам различных специальностей и нетрудоспособности лиц разных возрастных категорий. Боли в спине ограничивают жизнедеятельность, снижают качество жизни пациентов, изменяют психику и поведение людей. Только полноценная реабилитация позволяет восстановить прежнюю двигательную активность, уменьшить сроки временной утраты трудоспособности среди работающей части населения.
Цель работы. Исследовать эффективность комбинированной аппаратной тепловой и низкочастотной терапии в медицинской реабилитации пациентов с люмбоишиалгией.
Материалы и методы. Проведен ретроспективный анализ статистических данных о 90 больных отделения медицинской реабилитации пациентов с нарушением функции периферической нервной и костно-мышечной систем лечебно-реабилитационного центра Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 7 имениМ. Н. Садыкова» г. Казани. Пациенты рандомным методом разделены на две группы – I основная (n = 45) и II контрольная
(n = 45). Пациенты I группы (основной) на фоне стандартной терапии получали комбинированное лечение с применением массажера-стимулятора термотерапевтического персонального N4 с принадлежностями, включая низкочастотную стимуляцию посредством пояса миостимуляции, входящего в комплектацию массажера, и роликовый массаж турманиевыми роликами, которые осуществляют под определенным углом аппаратный массаж спины и поясничного отдела позвоночника паравертебрально, а также равномерное распределение тепла и массажного давления. Пациенты из II группы (контрольной) получали стандартное лечение (лечебная физкультура, классический массаж спины и поясничной области). Эффективность проводимых мероприятий оценивалась на основании вертеброгенного статуса пациентов до и после медицинской реабилитации.
Результаты. Более выраженная статистически значимая положительная динамика по окончании курса медицинской реабилитации отмечена у пациентов I (основной) группы: уменьшение болевого синдрома по визуально-аналоговой шкале, степени выраженности сколиоза, напряжения паравертебральных мышц, увеличение амплитуды движений в поясничном отделе позвоночника. Уровень тревоги по шкале HADS и симптом Ласега также статистически значимо уменьшились у пациентов I группы в сравнении со II (контрольной) группой.
Заключение. Эффективность применения мaccaжера-стимулятора термотерапевтического персонального N4 с принадлежностями в лечении пациентов с люмбоишиалгией подкреплена результатами исследования, показавшего, что у пациентов I группы (основной) отмечалось более значительное улучшение статодинамической функции позвоночника, уменьшение болевого синдрома, степени выраженности сколиоза, тревоги и депрессии, увеличение амплитуды движений в поясничном отделе позвоночника по сравнению с пациентами II группы (контрольной), получившими курс лечения без комбинированного низкочастотного теплового стимулятора (р < 0,1).
Ключевые слова: люмбоишиалгия, боль в нижней части спины, медицинская реабилитация, низкочастотная стимуляция.
Для цитирования: Бодрова Р. А., Исмагилова А. А., Камалеева А. Р. Опыт применения комбинированной тепловой и низкочастотной стимуляции у пациентов с люмбоишиалгией. Лечащий Врач. 2023; 11 (26): 00-00. https://doi.org/0
Конфликт интересов. Авторы статьи подтвердили отсутствие конфликта интересов, о котором необходимо сообщить.
Боль в нижней части спины (БНС), являясь глобальной проблемой современного здравоохранения [1, 2], занимает одно из ведущих мест среди причин обращения к врачам различных специальностей [3, 4]. Это обусловлено стабильно высоким количеством пациентов трудоспособного возраста, зачастую неудовлетворительными результатами консервативной терапии, частыми рецидивами болевого синдрома после хирургического лечения. Боль в спине ограничивает жизнедеятельность, снижает качество жизни пациентов, изменяет психику и поведение людей [5]. В структуре заболеваемости взрослого населения нашей страны дегенеративно-дистрофические изменения составляют 48-52%, занимая первое место по числу дней нетрудоспособности [6].
Консервативное лечение пациентов с БНС должно быть своевременным, комплексным дифференцированным, проводиться с учетом патогенеза, выраженности болевого синдрома, особенностей течения заболевания и этапов обострения [7, 8]. При консервативном лечении пациентов с люмбоишиалгией роль немедикаментозных средств и технологий возрастает. Расширяется арсенал физиотерапевтических технологий, обладающих широкими возможностями воздействия на ведущие звенья патогенеза, способствующих купированию болевого синдрома и обеспечивающих улучшение микроциркуляции, активацию трофических и репаративных процессов в зоне дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника [5], в том числе чрескожной электрической нейростимуляции, лечебной гимнастики Тай Чи, сухого тепла.
Цель данной работы заключалась в том, чтобы исследовать эффективность комбинированной аппаратной тепловой и низкочастотной терапии в медицинской реабилитации пациентов с люмбоишиалгией.
Материалы и методы исследования
Проведен ретроспективный анализ статистических данных о контингенте больных отделения медицинской реабилитации пациентов с нарушением функции периферической нервной системы и костно-мышечной системы лечебно реабилитационного центра Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 7 имени М. Н. Садыкова» г. Казани (далее – ГАУЗ ГКБ № 7). Под наблюдением находились 90 пациентов от 21 до 56 лет, из них 50 мужчин и 40 женщин. Пациентов рандомным методом разделили на две группы – I основная (n = 45) и II контрольная (n = 45). Пациенты I группы на фоне стандартной терапии получали комбинированную низкочастотную и тепловую стимуляцию, последняя осуществлялась на мaccaжере-стимуляторе термотерапевтическом персональном N4 с турманиевыми роллами, которые осуществляют под определенным углом аппаратный массаж спины и поясничного отдела позвоночника паравертебрально, а также равномерное распределение тепла и массажного давления (РУ № РЗН 2018/7089 от 26 апреля 2018 г.); пациенты II группы (контрольной) получали стандартное лечение (лечебная физкультура, классический массаж спины и поясничной области). У пациентов оценивался вертеброгенный статус, включающий статодинамическую функцию позвоночника, степень выраженности сколиоза, объем движения в поясничном отделе позвоночника, степень выраженности дефанса паравертебральных мышц, болезненность при пальпации позвоночно-двигательного сегмента (ПДС) поясничного отдела позвоночника, синдром Ласега.
В обеих группах сколиоз 1-й степени наблюдался у 50% пациентов (45 человек), 2-й степени – у 20% (18 человек).
Ограничение амплитуды движений в поясничном отделе позвоночника 1-й степени наблюдалось у 60% пациентов (54 человека – сгибание 30°, разгибание – 27°, боковые наклоны – 15°), 2-й степени – у 30% (27 человек). Напряжение паравертебральных мышц 1-2 степени имелось у 40% пациентов (36 человек), 2-3 степени – у 20% (18 человек). Болезненность ПДС поясничного отдела LIIILIV, LIV-LV, LV-SI оценивалась по визуально-аналаговой шкале (ВАШ) и в начале лечения составляла 7,8 ± 1,3 балла у 100% пациентов. Синдром Ласега наблюдался у 100% пациентов: на 70-80° отмечался у 70% пациентов (63 человека), на 45-50° – у 30% (27 человек). Все показатели фиксировались до начала лечения и при выписке.
Результаты
После проведенного курса лечения у пациентов I группы (основной) отмечалось уменьшение болевого синдрома на 71 % (ВАШ до лечения 7,8±1,3 балла, после лечения 2,2±0,5 балла, р=0,001). Динамика болевого синдрома представлена на рис. 1.
У пациентов II группы (контрольной) — уменьшение боли на 42% (ВАШ до лечения 7,5±1,6 балла, после лечения 4,3±0,8 балла, р=0,0078).
В I группе (основной) после медицинской реабилитации сколиоз 1 степени купировался у 85% пациентов (38 человек) (до лечения 45,4±0,2, после лечения 6,7±0,3, р=0,002), сколиоз 2 степени – у 60 % (10 человек), из 2 степени перешел в 1 степень сколиоза – у 40% (7 человек) (до лечения 18,3±1,7, после лечения 2,2±0,2, р=0,006) (Табл.1)
| Группы пациентов | Степени сколиоза | До лечения (М1±σ) | После лечения (М2±σ) | Уровень значимости (р<0,001) |
| I группа (основная; n=45) | 1 степень | 45,4±0,2 | 13,7±0,3 | 0,002 |
| 2 степень | 18,3±1,7 | 2,2±0,2 | 0,006 | |
| II группа (контрольная; n=45) | 1 степень | 45,1±0,4 | 26,7±0,1 | 0,25 |
| 2 степень | 18,2±1,6 | 15,3±1,3 | 0,1895 |
Примечание: М1 – медиана 1-я группа, М2 — медиана 2-я группа, p-уровень значимости
Во II группе (контрольной) после медицинской реабилитации 1 степень сколиоза уменьшилась у 42 % (18 человек) пациентов (до лечения 45,1±0,4, после лечения 26,7±0,1, р=0,25), 2 степень купировалась — у 15 % (3 человек) (до лечения 18,2±1,6, после лечения 15,3±1,3, р=0,1895).
При анализе ограничения амплитуды движений в поясничном отделе позвоночника у пациентов с люмбоишиалгией до и после медицинской реабилитации наблюдается следующая динамика (Табл.2).
В I группе (основной) после прохождения процедуры 1 степень ограничения движений в поясничном отделе позвоночника купировалась у 80% пациентов (22 человек) (до лечения 27,4±0,1, после лечения 5,5±0,2, р=0,001); 2 степень – у 60% (8 человек) пациентов объем движения полностью восстановился, у 40% (5 чел.) – перешел в 1 степень (до лечения 13,6±0,2, после лечения 4,4±0,3, р=0,007).
| Группы пациентов | Степени | До лечения (М1±σ) | После лечения (М2±σ) | Уровень значимости (р<0,001) |
| I группа (основная; n=45) | 1 степень | 27,4±0,1 | 5,5±0,2 | 0,001 |
| 2 степень | 13,6±0,2 | 4,4±0,3 | 0,007 | |
| II группа (контрольная; n=45) | 1 степень | 27,5±0,3 | 17,8±0,4 | 0,125 |
| 2 степень | 14,2±0,4 | 9,3±0,3 | 0,174 |
Примечание: М1 – медиана 1-я группа, М2 — медиана 2-я группа, p-уровень значимости
Во II группе (контрольной) 1 степень ограничения движений в поясничном отделе позвоночника купировалась у 35% пациентов (10 чел.) (до лечения 27,5±0,3, после лечения 17,8±0,4, р=0,125); 2 степень ограничения — уменьшилась у 34% пациентов (4 чел.) (до лечения 14,2±0,4, после лечения 9,3±0,3, р=0,174).
Таким образом, у пациентов с люмбоишиалгией основной группы было выявлено увеличение объема движения в поясничном отделе позвоночника в 2,2 раза в отличие от контрольной группы.
Динамика изменения напряжения паравертебральных мышц после проведенного курса медицинской реабилитации у пациентов с люмбоишиалгией выглядела следующим образом (Табл.3).
| Группы пациентов | Степени | До лечения (М1±σ) | После лечения (М2±σ) | Уровень значимости (р<0,001) |
| I группа (основная; n=45) | 1-2 степень | 18±0,2 | 9,1±0,3 | 0,002 |
| 2-3 степень | 9,3±0,1 | 3,2±0,2 | 0,006 | |
| II группа (контрольная; n=45) | 1-2степень | 18±0,3 | 12±0,2 | 0,25 |
| 2-3 степень | 9,2±0,1 | 5,3±0,2 | 0,1895 |
В I группе (основная) после проведенного лечения напряжение паравертебральных мышц 1-2 степени купировалось у 85% пациентов (15 чел.) (до лечения 18±0,2, после лечения 9,1±0,3 р=0,002); 2-3 степень снизилась до первой степени у70% пациентов (6 чел.) (до лечения 9,3±0,1, после лечения 3,2±0,2, р=0,006)
Во II группе (контрольная) напряжение паравертебральных мышц 1-2 степени купировалось у 33% пациентов (6чел.) (до лечения 18±0,3, после лечения 12±0,2 р=0,25); 2-3 степень снизилась до первой степени у 42% пациентов (3чел.) (до лечения 9,2±0,1, после лечения 5,3±0,2, р=0,006)
Следовательно, у пациентов с люмбоишиалгией основной группы было выявлено уменьшение напряжения паравертебральных мышц в 2,5 раза в отличие от контрольной группы.
Уровень тревоги по шкале HADS уменьшился у основной группы после лечения на 54% (до лечения 16,5±0,2 балла, после лечения 7,3±0,3 балла, р=0,002), у контрольной группы – на 23% (до лечения 16,9±0,1 балла, после лечения 13,9±0,2 балла, р=0,112) (Табл. 4).
| Шкала тревоги (HADS, баллы) | |||
| Группы пациентов | До лечения (М1±σ) | После лечения (М2±σ) | Уровень значимости (р<0,001) |
| I группа (основная; n=45) | 16,5±0,2 | 7,3±0,3 | р=0,002 |
| II группа (контрольная; n=45) | 16,9±0,1 | 13,9±0,2 | р=0,112 |
Примечание: М1 – средняя 1-я группа, М2 — средняя 2-я группа, p-уровень значимости
Уменьшение уровня тревоги у пациентов основной группы было связано со снижением в 2,3 раза болевого синдрома, уменьшением ограничения объема движений в поясничном отделе позвоночника более чем на 30% по сравнению с контрольной группой.
При оценке симптома Ласега после проведенного лечения в I группе (основная) было установлен отрицательный симптом у 70% пациентов (22 чел.), у 30% пациентов (13 чел.) составил 65-700; снижение выраженности симптома в контрольной группе – у 38% пациентов (10 чел.) (Табл.7.)
| Симптом Ласега, баллы | ||||||
| Группы пациентов | градусы | До лечения(М1±σ) | градусы | После лечения(М2±σ) | Уровень значимости(р<0,001) | |
| I группа (основная; n=45) | 700 | 32±0,4 | 900 | 24,3±0,3 | 0,002 | |
| 45-500 | 13,3±0,1 | 65-700 | 10,2±0,2 | 0,006 | ||
| II группа (контрольная; n=45) | 700 | 31±0,6 | 900 | 12±0,5 | 0,25 | |
| 45-500 | 14,4±0,1 | 65-700 | 5,7±0,2 | 0,1895 | ||
Примечание: М1 – средняя 1-я группа, М2 — средняя 2-я группа, p-уровень значимости
При анализе симптома Ласега у пациентов с люмбоишиалгией после проведенной медицинской реабилитации было выявлено уменьшение боли при растяжении мышц в 1,8 раза у лиц I группы (основная) по сравнению с II (контрольной) группой.
Выводы
У больных, в комплекс лечения которых дополнительно включили процедуры с применением низкочастотной терапии и мaccaжера-стимулятора термотерапевтического персонального N4 с принадлежностями, отмечалось купирование сколиоза 1-й степени у 85% пациентов (38 человек), 2-й степени – у 60% пациентов (10 человек), у остальных 40% (7 человек) степень сколиоза со второй перешла в первую; объем движений у пациентов с ограничением движений 1-й степени восстановился полностью (22 человека), у пациентов со 2-й степенью ограничения в 60% случаев (8 человек) объем движения восстановился, у 40% (5 человек) увеличился до 1-й степени; напряжение параверте-бральных мышц 1-2 степени купировалось у 85% пациентов (15 человек), 2-3 степени – снизилось до первой степени у 70% пациентов (6 человек); болевой синдром снизился до 2,2 ± 0,5 баллов по ВАШ у 80%; до 3-4 баллов – у 20% пациентов; степень выраженности симптома Ласега у 70% пациентов (22 человека) стала отрицательной (90°), у 30% пациентов (13 человек) составила 65-70° по сравнению с контрольной группой (р = 0,112), что было связано со снижением болевого синдрома в 1,7 раза.
Таким образом, после проведенного курса лечения данная технология способствовала повышению устойчивости к динамическим и длительным статическим нагрузкам на опорно-двигательный аппарат и улучшению качества жизни. Результаты исследования свидетельствуют об эффективности применения, комбинированной низкочастотной и тепловой стимуляции с помощью мaccaжера-стимулятора термотерапевтического персонального N4 с принадлежностями в лечении пациентов с дегенеративно-дистрофическими заболеваниями позвоночника.
Литература
1. Данилов А. Б., Подымова И. Г. Боль в нижней части спины: диагностика и лечение. Справочник поликлинического врача. 2014; 11: 3-6.
2. Hoy D. et al. A systematic review of the global prevalence of low back pain. Arthritis Rheumatol. 2012; 64: 2028–2037.
3. Данилов А. Б., Данилов Ал. Б. Управление болью. Биопсихосоциальный подход. М.: АММ ПРЕСС, 2014. 592 с. M.: AMM PRESS, 2014. P. 592. (In Russ.)]
4. Мельникова Е. В. Рациональная терапия болей в спине. Эффективная фармакотерапия. 2012; 4: 20-22.
5. Клинические рекомендации: Дегенеративные заболевания позвоночника. 2021 г.
6. Войтенко Р. М., Дубинина И. А., Коробов М. В. Справочник по медико-социальной экспертизе и реабилитации. СПб: Гиппократ, 2003. 533-539 с.
7. Хабиров Ф. А. Лечение двигательных расстройств – актуальная медико-социальная проблема. Вертеброневрология. 2004; 3-4: 7-8.
8. Хабиров Ф. А. Клиническая неврология позвоночника. Казань, 2002.
9. Клинические рекомендации: Коксартроз. 2021 г.
10. Фишер П. Тесты и упражнения при функциональных нарушениях позвоночника / Пер. с англ. 2-е изд. М.: МЕДпресс-информ, 2020. 224 с.
11. Хабиров Ф. А., Галиуллин Н. И., Хабирова Ю. Ф. и др. Профилактика и лечение болей в спине: рук-во для врачей. Казань: Медицина, 2010. 208 с.
12. Котенко К. В. и др. Реабилитация при заболеваниях и повреждениях нервной системы. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2016. 656 с. 13. Аухадеев Э. И. и др. Применение Международной классификации функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья (МКФ) в нейро- и кадиореабилитации: учебно-метод. пособие. Казань, 2022.172 с.
